kaffeesahne | (no subject)

По мотивам поста Жени markot и моего личного опыта хочу рассказать одну вещь. Я понимаю, что не все об этом задумываются, но разные форматы файлов предназначены для разных целей. И программы, в которых эти файлы обрабатываются, тоже предназначены для разных целей. И если вы очень любите какой-то определенный формат или особенно хорошо работаете именно с какой-то определенной программой, это вовсе не обязательно значит, что именно эта программа и этот формат оптимальны для вот этого конкретного задания.

Например, пдф. Очень хороший формат, если вы считаете, что ваш текст достоин того, чтобы его высекли в граните и что простым смертным его положено исключительно созерцать, но никак не обрабатывать. А вот если вдруг у вас есть основания подозревать, что после вас с этим текстом кто-то будет еще как-то работать, например, переводить (например, вы уже договорились с переводчиком), то имеет смысл задуматься, не лучше ли подходит для работы с текстом какая-нибудь программа для работы с текстом. Например, ворд. Нет, я не настаиваю именно на ворде. Но например.

Или, например, эксель. Отличная программа, чтобы обрабатывать таблицы. Я сама этим мало занималась, но мне рассказывали, что там можно сделать так, чтобы информация (в основном цифры) сама там сортировалась, обрабатывалась, перерабатывалась, складывалась и вычиталась. Но вот если например, ну вот например, ваша таблица заполнена исключительно текстом, и вы ее не собираетесь никак обрабатывать - ни сортировать, ни складывать, ни вычитать, а только разве что переводить, то вы удивитесь, но в этом случае ключевым словом является скорее "текст", а не "таблица". А в мире есть программы, предназначенные именно для работы с текстом. Например, ворд.

А еще, например, презентации. Если вы собираетесь показывать свою презентацию на совещании, у вас там картинки, у вас там спецэффекты, то никаких вопросов. Но если вдруг так вышло, что ваша презентация предназначена не для презентации (это была игра слов), а вовсе для того, чтобы ее распечатать, сшить книжечкой и раздать, и картинок там у вас всего-ничего, а спецэффектов и вовсе нет (какие спецэффекты в распечатанной книжечке?), а в основном там у вас текст, да к тому же текст, который надо будет, например, перевести на другой язык, то подумайте, действительно ли вам нужна именно презентация? Не подойдет ли вам случайно в качестве программы для работы с текстом какая-нибудь программа для работы с текстом?

А сейчас я быстренько перенесусь на три года назад, к своей прошлой работе и прошлой профессии. Допустим, вы пользователь, допустим, у вас нидайбох случилась беда и вы хотите прислать скриншот этой беды хелпдеску. В виде картинки. Вы не поверите. В это правда сложно поверить, но факт. Программа, предназначенная для работы с текстом, например, ворд, предназначена для работы с текстом, а не для сохранения картинок. Впрочем, сегодня я видела картинку, сохраненную в экселе. Так вот, он тоже для этого подходит не идеально.

Threaded | Flat

О! Сочувствую.

Хахахаха!!! Ой, это такие песни, Лена!!!
Картинки для обработки в презентации, как и в ворде, про что ты написала. Многажды я уже задавалась вопросом - что движет людями, когда они это делают... И вообще - как они до такого додумываются?!

о да. Особенно прекрасно, когда в пдф у вас какой-нибудь длиииииннный список мееееелким шрифтом. кодом документов на участки, например. Их надо, не ошибившись ни в одной цифирке, загнать в пдф.
а про картинку в ворд - ну вот я на работе так извращаюсь, потому что не понимаю, вот что еще принтскрин загнать. то на домашнем в файловом проднике опа - и вот уже джпг.

Ага. В идеальном мире тот, кто работает с Опен Офисом, может предположить, что большинство все-таки работают с Вордом, и сохранит файл в doc, а не в odt. Но это уже высший пилотаж.
Ну, а про сохранение в doc вместо docx для тех, кто так и не пересел на новый Офис, если в документе все равно не задействованы свистелки и перделки нового Офиса, я и вовсе помолчу.

Написанное про эксель очень неполно.
Он имеет массу функций для работы именно с текстом - мощную систему фильтрации, возможности работы со списками и массивами. Это не редактура и не перевод по функции, это анализ.
Я понимаю, что пример был приведен "для другого и про другое", но неверно урезать реальность в угоду примеру.

да, скриншоты в ворде наше всё.
а еще скриншоты .бмп в 2013 году.

и то и то бесит, но особенно - когда не утро, а разгар рабочего дня, и все инструменты (штук 5-7) уже открыты, и у компа тупо нет оперативки для нормального открытия ворда или тяжеленного бэ-эм-пешника.

Ты знаешь, я вот совсем как-то недавно не то сообразила, не то узнала, что в пакете офиса есть какая-то прграмма для работы с картинками и скриншот можно открыть и сохранить джипегом именно в ней. А до этого -- не знала. И да, разумеется, РАЗУМЕЕТСЯ, у меня есть фотошоп, а также корел, который умеет делать экспорт в джипег, и на худой конец еще даже индизайн, в который тоже можно запихать скриншот и сделать экспорт в джипег, хотя и плохой... -- но если вдруг я оказываюсь не на дизайнерской машине, то, боюсь, именно в ворд бы и запихала.
А презентации... тьфу, там ведь действительно бывают эффекты. Такие... объемные, с тенюшечами и хитровыгнутые. И иногда они даже, суки, мерцают. А мы это не "распечатываем", а печатаем. *плачет*

Блин, я вот подрабатывала техническим переводом всего-то ДВА раза в жизни. Один раз это была презентация в powerpoint, второй раз это был pdf на 280 страниц.

Так что даже мне это знакомо))

Последние версии ридера дают редактировать пдф, но по сумме - согласна.
Кстати, ты по скайпу не думаешь учить немецкому?

Скриншоты в ворде - распространенная штука. Имеет свой смысл в том случае, если нужно сохранить несколько скриншотов одной тематики - например, последовательность действий, приводящих к какой-то ошибке. Или россыпь различных глючных окон.
Одиночный скриншот в ворде - это вот зря, да.