kaffeesahne | (no subject)

Entry tags:

мысли

(no subject)

Различать:

"мне это не нравится" и "я считаю, что это плохо";

"я это знаю из надежного источника", "я это знаю из ненадежного источника" и "я до этого дошла своим умом, с другими источниками (пока) не сверялась";

"я в этом разбираюсь" и "я знаю об этом некоторое количество разрозненных фактов";

"я с этим знакома на практике, в реальной жизни, на основании собственного опыта" и "я с этим знакома в теории: читала книгу или википедию, слушала лекции, смотрела документальный фильм и т.п.";

"я это не люблю" как отсутствие ярко-выраженных положительных эмоций и "я это не люблю" как наличие ярко-выраженных отрицательных эмоций.

И не увлекаться экстраполяцией.

Flat | Top-Level Comments Only

о да.
мне еще понравилась формулировка Охлобыстина - "я отношусь к этому невнимательно".

О, хорошо :)
У нас с друзьями еще была формулировка "пассивно интересоваться", т.е., если какая-то информация на определенную тему сама попадается на глаза, ты ее читаешь, и читаешь именно что с интересом, но специально не ищешь.

На мой взгляд , очень правильно все разделено по полочкам с одним "но" - разве бывает "знаю" из ненадежного источника ? Наверное, скорее, слышал(а). Знаю и ненадежный источник - какие-то прямо антонимы, нет ?

Ок, скажем "обладаю информацией". Но если информация, пусть и из ненадежного источника, пока что не противоречит остальному, что я знаю, можно считать, что "знаю" - пока она не подтвердится или не будет опровергнута.

Мне больше нравится "обладаю информацией "
* я бы переформулировал ваше последнее предложение в комментарии на то, что ... пока она не подтвердится, она не может быть "знаю" :)
** но это мелочь, основной- то товар по полочкам грамотно разложен :)

я думаю, я не так строго подхожу к значению глагола "знать" как вы :)

Подучить матстатистику в качественном аспекте - то есть, чтобы понимать, что 3-5 опытов не достаточно для выводов. Это не аналитика и не экстраполяция (это я соглашаюсь с последним пунктом)

И не путать корреляционную связь с зависимостью

И вообще, больше думать перед тем как говорить

Мне кажется, даже не прежде чем говорить, а просто более внимательно думать :) Хотя это, безусловно, совсем не просто.

ах, спасибо!
ах, как хорошо!

*ах, я не одна такая )))*

пожалуйста :)
спасибо :)

видимо, нас, таких, больше одной :)

я просто довольно часто попадаю в идиотское положение как раз из-за то ли неумения, то ли нежелания, то ли лени всё это различать... а тут пособие в чистом виде :)

Я люблю составлять себе подобные памятки, когда оно сформулировано и озвучено, как-то проще.

строга ты, мать

Ну а чего баловать? :)

Что интересно, "я с этим сталкивалась в реальной жизни" заведомо более слабая позиция, чем "я видела об этом фильм / читала в википедии".
Что касается первого пункта, то он, кажется, практически невозможен. Во всяком случае, среди моих знакомых бодисатв нет (хотя в википедии я о них и читала).
По последнему я употребляю выражение "я это не просто не люблю -- я это люблю не".

По первому пункту - а я?
По поводу теории и практики - я как раз считаю, что теоретик в присутствии практика обязан немедленно засунуть свой язык себе в задницу и не извлекать до особого распоряжения.

На эту тему есть почти хрестоматийный пример. Называется "пятно пуассона". Суть в том, что один физик-"теоретик" (Френель) предложил новую теорию (волновую теорию света), а другой физик-"практик" (Пуассон) заметил, что в соответствии с этой теорией в определённых условиях в центре тени, которую отбрасывает непрозрачное тело, должно быть светлое пятно, что бесспорно глупо с "практической" точки зрения. В связи с чем он предложил Френелю примерно то же, что и Вы :-) Экспериментальная проверка показала, что в указанных условиях светлое пятно в центре тени имеется.

С другой стороны, в обычной жизни излишнее теоретизирование действительно надоедает. Это факт. Т.е. трудно с Вами не согласиться на счёт экстраполяции :-)

Edited 2013-06-19 22:40 (UTC)

Я писала не о науке - и вы это сами поняли, а о бытовых ситуациях, когда люди "спорят о вкусе устриц с теми, кто их ел". Так понятнее?

Да. Так гораздо понятнее. Спасибо :-)
И, Вы можете смеяться :-) мне действительно сначала не были понятны границы обобщения, и стало немножко обидно за настоящих теоретиков. Т.е. получается излишняя экстраполяция имела место с моей стороны. Извините.

Edited 2013-06-20 18:17 (UTC)

Ничего страшного :)
Просто моя фраза про теоретиков и практиков была адресована моей подруге, которая знает, что я не имею отношения к науке, так что вряд ли буду рассуждать об ученых, кроме того, она могла даже догадаться, какой конкретный диалог меня накануне задел и чем вызвана резкость выражений.

Flat | Top-Level Comments Only