(no subject)

Еще одну мысль я думаю, когда мы обсуждаем разнообразных комментаторов с Жем (она видеоблогер, а у них в этом смысле, похоже, все в разы веселее, чем у нас тут):


Если комментарии человека чем-то постоянно раздражают, но формального повода отправить его в бан нет - рано или поздно он этот повод предоставит. То есть, вот человек не хамит в открытую, не так, чтобы непременно лезет спорить, и не так, чтобы прямо так уж нарушает какие-то базовые правила хорошего тона, но его комментарии тебе неприятны, ты не понимаешь, зачем он написал то, что написал и чего вообще от тебя хочет, ты ему или не отвечаешь вовсе, или отвечаешь подчеркнуто сухо, и думаешь, что должен же он видеть, что ему тут не рады - а он нет, не видит. Вы слишком на разных волнах. Разные представления о том, что такое нормальное общение, о личном пространстве, разное чувство юмора, разные культурные коды. Там, где тебе очевидно, что ты ему на нижней границе вежливости указала на дверь, ему кажется, что вы прямо хорошо поговорили, может быть, это даже было начало прекрасной дружбы. И вот эта разница восприятия, то, что ты общаешься с человеком не своего биологического вида - она очень бросается в глаза, даже сторонним наблюдателям, хотя ткнуть пальцем, что именно не так, может и не получиться.
Человек, не замечающий чужих границ или не считающий необходимым принимать их в расчет, не понимающий, когда пора остановиться, рано или поздно попытается влезть туда, куда его уж точно совсем не звали.

Подводя итог: своим инстинктам стоит доверять, и если кто-то раздражает, не давая при этом формального повода послать его куда подальше, может быть, вполне имеет смысл сделать это авансом.