(no subject)

Театры на каникулах, у меня явления отмены, так что хотя бы поговорить.

Меня пару раз спрашивали, как мы выбираем, на что идти. Я сразу оговорюсь, что я не специалист, не претендую на то, чтоб считаться специалистом – думаю, для кого-то я по-прежнему совершеннейший неофит. Тем более я не пытаюсь сказать, что то, как делаю я – хорошо и правильно, а все, кто делает как-то по-другому, погрязли в ереси и должны немедленно покаяться. Это просто развернутый ответ на вопрос, как лично я решаю, на какой спектакль я хочу пойти.

На что я ориентируюсь:

В первую очередь – на режиссера. За те пару лет, что я активно хожу в театр, у меня сложился некоторый пул режиссеров, на спектакли которых я радостно побегу, даже если мне скажут, что кто-то из них поставил инструкцию к микроволновке. (Самый внимательный читатель догадается, что это те режиссеры, чьи имена-фамилии я обычно называю в своих отзывах). Плюс несколько режиссеров, на которых я, может быть, не поскачу галопом, но как минимум рассмотрю такой вариант.

У каждого режиссера есть какие-то свои приемы, своя узнаваемая эстетика, свои любимые темы, сильные стороны, манера рассказывать историю, так что именно фамилия режиссера, на мой взгляд, больше всего может сказать о том, что именно тебе предстоит увидеть.

Гарантии, что спектакль мне непременно понравится, все равно нет, даже у любимых режиссеров мне не все спектакли нравятся одинаково, и, пожалуй, это нормально. То есть, да, конечно, когда идешь на спектакль любимого режиссера, ожидания у тебя высокие, так что и разочарование особенно заметно, но с другой стороны такого, чтобы от спектакля было ощущение «слова доброго сказать не о чем» со мной не случалось. Всегда находится что-то интересное, занятное, цепляющее, просто красивое, ради чего в конечном итоге стоило сходить на этот спектакль.

Минус такого подхода, на мой взгляд, заключается в том, что, когда ходишь по какой-то натоптанной траектории между несколькими любимыми режиссерами, тебе сложно увидеть что-то для тебя новое и непривычное. А отсюда уже полшага до того, чтобы начать думать, что ты опытный и насмотренный зритель, следовательно, знаешь, как правильно, следовательно, все, что ты не знаешь, это неправильно и запретите им.

Ну и, конечно, это когда ты уже знаешь, кто тебе нравится, можно ориентироваться, а без этого ценного знания «ориентироваться на режиссера» это не совет, а издевательство, если подумать. Извините.

На актеров. Это работает – все наше помешательство на театре началось именно с того, что мы с Ксой пошли в театр посмотреть на конкретного актера. И ничего так получилось.

Вообще это довольно просто, смотришь какой-то спектакль, видишь там какого-нибудь актера, про которого думаешь: «Какой хороший, надо посмотреть, где он еще играет», в антракте или после спектакля читаешь про него на сайте театра, может, прямо там же, не теряя времени присматриваешь, на что еще ты хочешь сходить. На следующем спектакле видишь еще кого-то, о ком думаешь: «Какой хороший», и все, коготок увяз – всей птичке пропасть. Пожалуй, оно проще и нагляднее, чем с режиссерами, не нужно вникать, что там тебя зацепило или не зацепило, просто в лоб: понравилось – хочу добавки.

Гарантии все равно нет, бывает, что хороший актер играет в так себе спектакле, увы. Более того, я даже наблюдала совсем удивительное: актер, блестяще играющий в одном спектакле, в другом крайне убедительно изображает неошкуренное бревно. Всякое бывает. Но если актер понравился не только игрой, но и внешне, можно утешиться хотя бы созерцанием красивого.

Проблема этого подхода в том, что вот тебе понравился актер, вот ты нацелилась посмотреть спектакли с ним, ты настроилась и даже как-то успела к нему привязаться – это занятный выверт мозга, лобными долями понимаешь, что человек тебе никто, и ты, строго говоря, ничего о нем не знаешь, может, он котяточек ногами пинает, а он о твоем существовании и вовсе не подозревает, чужой человек, как он есть, но какой-то тупой кусок тебя записывает его в свои. Он тебе уже эмоционально значим. У тебя относительно него планы вашего счастливого будущего: он будет на сцене, ты в зрительном зале, и вам вместе будет от этого хорошо. А он берет и уходит из театра. И ладно бы ушел в сериалы. Там платят гораздо лучше, чем в театре, опять же, известность и новые карьерные возможности. Я сериалы почти не смотрю, а российские и вовсе нет, но по крайней мере могу уныло порадоваться чужому успеху. Но ведь некоторые сваливают в неизвестность, никак не давая знать, что произошло, и как они там вообще. Гады.

На, собственно, театр. Смотришь в театр спектакль интересного тебе режиссера, тебе в спектакле нравится актер, смотришь, где он еще играет, а если актер в труппе, то играет он в этом же театре. Смотришь следующий спектакль, узнаешь еще кого-то из актеров. Кстати, не знаю, как у других, на мое восприятие заметно влияет то, что я узнаю актеров на сцене, и за каждым выстраивается вереница других его ролей. Говорю же, занятный выверт мозга, вроде, чужие люди, а вроде как и свои, а на своих-то смотреть всегда интереснее. Потом этот театр вывешивает афишу на следующий месяц, просматриваешь ее в поисках тех спектаклей, что собиралась посмотреть, и нечаянно цепляешься глазами за какое-нибудь название – глядь, а там и в исполнителях знакомые имена, и у этого режиссера ты что-то видела, и тебе понравилось, в общем, надо бы посмотреть. Ну и все, тропинка протоптана. У театров еще, особенно небольших, бывает свой узнаваемый стиль, так что можно примерно представить себе, что тебя ждет на спектакле.

Все равно, даже в самых моих любимых театрах мне не обязательно нравятся все спектакли, вообще никогда нет гарантий, но в целом для меня это работает.

Минус тот же, что с режиссерами – в какой-то момент можно обнаружить, что ты курсируешь по протоптанной колее от одного хорошо знакомого места к другому хорошо знакомому месту, и понятия не имеешь, что происходит за пределами твоего информационного пузыря. И будешь потом говорить, что ты очень опытный и насмотренный зритель - уже десять лет ходишь в один и тот же театр. Вот вы человека, который уже десять лет подряд каждый год проводит отпуск в одном и том же городе, назовете опытным и насмотренным путешественником? Вот и я нет.

То есть, конечно, так-то, если кому нравится что-то определенное, он это свое нашел и теперь получает удовольствие от найденного, то и славно, пусть будет счастлив. Я же пока не готова для себя пометить этот квест как пройденный, и хотела бы еще посмотреть, что бывает всякого разного, вдруг мне что-то из этого надо.

На рекомендации друзей, естественно. Хорошо, когда есть друзья, которые ходят в театр еще больше, чем ты, и тоже любят пробовать всякое разное. Без рекомендаций друзей я бы не увидела и половины из того, без чего сейчас не представляю себя.

При этом, вот казалось бы, чаще всего я хожу в театр с Ксой, у нас во многом сходные вкусы, более того, мой визуальный вкус во многом она и сформировала. И все равно нельзя сказать, что наше восприятие спектакля всегда и во всем совпадает. Я бы сказала, она более великодушна – всегда пытается найти хоть что-то, за что спектакль можно если не полюбить, то хоть похвалить. А я – избалованный анфан террибль.

Но да, отзывы друзей, без них никак. Но лучше не ограничиваться «понравилось/не понравилось», а уточнять подробнее, что именно понравилось, и что именно нет. Особенно если знаете за собой какие-то особенности восприятия и болевые точки – лучше вас их не знает никто.

На что я скорее НЕ ориентируюсь

На отзывы незнакомых людей из интернета. Люди вообще бывают странные, а незнакомые люди из интернета бывают странные в квадрате, кубе и еще разных степенях и геометрических фигурах. Ну вот откуда мне знать, читая отзыв, может, его писала полоумная фанатка, которой любая ниочемная туфта – шедевральный шедевр, если показали кумира. Или тупой хейтер, который спектакль еще и не видел, но уже ненавидит?

Опять же, даже и без экстремальных величин, даже с моими хорошими друзьями, с которыми у нас в основном совпадают и представления о прекрасном, и впечатления о многих спектаклях, у меня не бывает стопроцентного совпадения. И это нормально, странно было бы, если бы это было не так. А тут какой-то незнакомый человек. Мало ли, что ему нравится и не нравится, и как это соотносится с тем, что нравится и не нравится мне.

Я люблю в этой связи вспоминать, как я читала отзывы на блузку. Обычную такую блузку, желтенькую. Причем у меня сложилось впечатление, что речь идет именно об одной и той же совершенно конкретной тряпочке. Одна покупательница про нее написала, что блузка большемерит, и вернула, а другая после нее написала, что блузка маломерит, и тоже вернула. Мне даже захотелось купить эту блузку, чтобы проверить, что же у нее такое с размером. А ведь это блузка! Вещь совершенно материальная, ее можно пощупать, можно примерить, можно разложить на какой-нибудь ровной поверхности и обмерить линейкой. А тут спектакль, явление эфемерное, многогранное и все насквозь субъективное. И никакой точки отсчета, как вкусы какого-то анонимуса соотносятся с моими.

Опять же, самые тупые, бессмысленные и унылые спектакли, которые и спектаклями-то назову только в самом широком смысле, я посетила именно поведясь на хвалебные отзывы из интернета.

На исходное произведение

Я знаю, что в новом сезоне один из моих любимых режиссеров будет ставить Чайку.
По состоянию на сейчас я честно и искренне понятия не имею:
- где и когда будет происходить действие
- кто будет главным героем, кто не главным
- кто будет хорошим, кто плохим, кто таким хорошим, что так бы и прибила, а кто плохим, но симпатичным
- будет ли это комедия, трагедия или что-то еще
- о чем вообще будет эта история
- и чем эта история закончится.

Да, я уже видела Чайку в двух разных постановках, они совершенно разные, а эта, я уверена, будет тоже совсем другой. Какие-то предположения о том, как эта, пока неизвестная мне история, будет рассказана, у меня есть, исходя из режиссера, но пока своими глазами не увижу, я об этом спектакле не знаю ни-че-го. И это хорошо, это именно то, чего я хочу от театра.

И да, я видела, как по одной и той же пьесе можно поставить спектакль, за который можно держаться в самое невыносимое время, на который ходишь подышать и словно поговорить с близким другом, и занятный изящно сделанный спектакль, который смотришь спокойно-отстраненно, и славный одноразовый студенческий спектакль, и унылую муть, с моей (сугубо субъективной, конечно) точки зрения недостойную называться спектаклем.

Или зайдем с другой стороны – кто бы мне несколько лет назад сказал, что я буду много и, главное, с удовольствием ходить на постановки Чехова, Островского и прочей русской классики. Ориентируйся я на исходные произведения, я бы не увидела столько прекрасного, что и подумать страшно.

Нет, так-то, если я выбираю, что посмотреть в нравящемся мне театре или у заинтересовавшего меня режиссера, произведение может сыграть свою роль, но изначально я отталкиваюсь все-таки от других критериев.

Кстати, я тут подумала, если кому-то хочется посмотреть современный театр, но ломает и коробит при мысли о том, что канонический текст великого классика можно переписать до неузнаваемости исходя из режиссерского произвола, я бы советовала просто выбирать спектакли по тем текстам, которые вы не знаете, и/или которые для вас ничего особенного не значат.

В остальном – все-таки, чем больше я об этом думаю, тем больше я прихожу к выводу, что нам тогда невероятно повезло.