(no subject)
Dec. 9th, 2023 06:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaffeesahneОпять о театре, примерно за месяц.
Ворон в театральном училище им. Щукина. Вообще у меня дежавю, почему-то я уверена, что уже о нем писала, перепроверила - вроде, не нашла. Собственно, сейчас, спустя месяц, я о нем уже мало что помню, так что, вероятно, это дает оценку нейтрально-хорошо. Было бы плохо, запомнила бы. Спектакль по старинной пьесе, со счастливым концом, но счастливый конец получается исключительно за счет бога из машины, так что не кажется слишком правдоподобным. А так история жутенькая. Постановка студенческая, так что многого мы и не ждали, но она вполне даже и ничего, не то, что вам вывернет душу наизнанку или заставит влюбиться в театр, но по мне так хорошо и без скидок на студенчество.
Отдельно интересно, что все, бывшие на сцене - красивые. Я об этом рассказала другу, он сразу прицепился, что ну как так может быть, это же все дело вкуса, кому-то это покажется красивым, а кому-то совершенно нет. Так вот, там именно что такая усредненная нейтральная общепринятая красота, которую опознает и признает большинство зрителей, а если кто и скажет: "Ну нет, это не в моем вкусе", все равно согласится, что большинству такое нравится. Кса говорит, это потому, что из этого училища выпускниги традиционно идут дальше в Вахтангова, а в Вахтангова традиционно ставят Турандот, а у Турандот традиционно свита, в которой много молодых-красивых, так что их сразу набирают именно с таким прицелом. А я думаю, это очень интересная идея с точки зрения учебы: если в группе кто-то явно самый красавчик, то играть ему прекрасных принцев и прочих героев-любовников до упора, а кто с какой-нибудь своеобразной внешностью, то и играть ему кого-то более своеобразного, и никуда ты от этого не денешься. А тут - все примерно в одной весовой категории, то есть, да, ты красивый, вы все красивые - и именно поэтому сейчас это совершенно не важно.
***
Счастливые дни несчастливого человека, театр им. Маяковского. Мы пошли на этот спектакль исключительно из-за исполнителя главной роли - он нам очень понравился в роли Анджело в Мера за меру, и мы захотели посмотреть на него еще. Он красивый, причем эта красота наводит на мысли о советских фильмах, такая очень выверенная симметрия всех черт в сочетании с серьезным, жестким выражением лица. И при этом он отлично играет, показывая все, что нужно, какими-то мельчайшими нюансами. Вот если бы случилась любовь между Вячеславом Тихоновым и Алланом Рикманом, у них бы получился этот актер. Для этого спектакля именно такая внешность подошла, конечно, идеально: это советских времен пьеса, живо напомнившая мне пару-тройку книг, написанных годах в семидесятых-восьмидесятых, не помню названий и авторов, но помню общее ощущение: всякое жили-были и отношеньки неразрывно переплетены с партсобраниями и прочим моральным кодексом строителя коммунизма, оно даже и не проговаривается, а просто фоново присутствует. Режиссер тоже тех времен, ему лет 75 что ли. Сюжет: когда-то примерно годах в 80 некий ученый умирая вспоминает два самых счастливых дня своей жизни. Первый акт - первый день, в 1938 году (интересный такой год, как раз между молотом и наковальней), второй - в 1956, кажется - точно после 53. Ну и потом финал опять когда-то в районе 80. Слушайте, отлично сделано. С прекрасно переданной атмосферой каждого времени (насколько я могу судить), костюмы эпохи, декорации здорово сделаны - частично прямо вот заявленные предметы, столы, стулья, патефон, букет цветов, а частично там висят картины, дающие нужный фон, актерская игра прекрасная, особенно у главного героя, которому нужно изобразить последовательно три разных возраста - и у него это прекрасно получается. Такое вот очень цельное все, когда все очень хорошо. Разве что финал несколько подслит, самим текстом. Какой-то он притянутый за уши. Вообще мне показалось, что автор пьесы собирался написать роман, выписал две сцены, почему-то не стал дописывать, а эти две сцены, чтоб добру не пропадать, соединил в пьесу. Но общее впечатление это не портит. В общем, очень хорошо.
Бонусный балл: если вдруг нужно выгулять в театр пожилых родителей или еще кого-то, кто театр как бы любит, но вот современный - не понимает, или, может быть, кого-то, кто к театру относится нейтрально, но скорее всего не оценит кучу песка на сцене или Джульетту, жующую жвачку, то вот этот спектакль - идеальное решение.
И еще мне очень понравилось пространство - это сцена на Сретенке, я там раньше не была. Театр в подвале жилого дома, вход через обычную дверь, как дверь подъезда, как-то ожидаешь, что там будет все очень компактно, а там такая Тардис, изнутри больше чем снаружи, и как-то очень прикольно.
Ах да, еще был очень своеобразный момент. Мы же незадолго до этого спектакля сходили на Лес в этом же театре. И сошлись во мнении, что в Лесе многие актеры играют примерно как бревна или хуже. И вот мы сидим на спектакле - и все играют блестяще, все очень хорошо. И, конечно, возникает вопрос, ну как же так. Ну ведь есть же в театре прекрасные актеры, что же их не использовали-то? В какой-то момент то ли я Ксе, то ли Кса мне даже сказали про одного из персонажей, что ты посмотри, какой бы из него прекрасный получился в Лесе Петруша. Ведь прямо бери как есть, и типаж, и манера игры, все как специально для этой роли. Ну почему, почему Перегудов взял для Леса ту деревянную буратину, а не этого прекрасного мальчика? А потом Кса сходила на сайт театра и обнаружила, что та деревянная буратина и этот прекрасный мальчик - один и тот же актер. Просто почему-то в одном спектакле он играет, а в другом непонятно что. Таинственная тайна.
***
Мама в МХТ. Уфф. Вот это точно не для всех, особенно не для пожилых родителей. Это почти моноспектакль. Женщина, у которой вся жизнь вращалась вокруг любимого сына, обнаружив, что взрослому сыну она не очень-то нужна, сходит с ума в образовавшейся вокруг нее пустоте. Она что-то вспоминает о своей жизни, перескакивая с одного эпизода на другой, рефреном спрашивая, почему же он не звонит, неужели так сложно позвонить. А дочь? Нет, дочь я никогда не любила. А муж? А муж наверняка у очередной любовницы. Муж, дочь, сын появляются, но ничего или почти ничего не говорят, они словно ожившие декорации на сцене и в жизни этой женщины. Когда сын все-таки заходит, она ему и слова не дает сказать, проговаривая все за него, так что, в общем-то, понятно, почему он не звонит. Отлично сделано, очень жутко. Девушка рядом с нами в конце рыдала.
***
Анна Каренина в Театре на Юго-Западе. Это моя очередная большая любовь. Билеты на второй раз уже куплены. Спектакль длится пять часов и они уложили в него действительно всю книгу. Очень круто сделано. В этом театре обычно практически нет декораций, тут по их меркам их прямо богато - на сцене стоит пять качелей, играющих и лошадей, и кабинки в ресторане, и поезд, и вообще все, что нужно по сюжету. Отлично играют, я видела людей, игравших хуже. Костюмы, как обычно в этом театре, фантазийные, и не современные, и не исторические, при этом все-таки с некоторой отсылкой к эпохе. Волшебная игра с освещением. Невероятная хореография. Актерская игра прекрасна у всех, мы после спектакля еще долго перебирали: ах, какая Каренина! А какой Каренин! А Долли! А Левин! И, конечно, особенно Вронский, на которого мы, собственно, изначально и шли. У этого актера харизма весеннего солнышка, обычно когда он на сцене, кажется, что все вокруг залито золотистым светом. И за этим светом можно не заметить, что он вообще-то - очень хороший актер. А он очень хороший актер, иначе мы бы на него не ходили - за попялиться на хорошенького молодого мальчика не обязательно ходить в театр. Так вот, это - обычно. Не знаю, что там произошло за лето, но он вдруг научился прикручивать это свое золотистое сияние, и насколько он хорош, стало еще заметнее. Первый акт начинается несколько медленно, кажется, что актеры просто ходят по сцене, проговаривая текст, но постепенно все раскручивается, и в первый антракт мы вышли уже, говоря друг другу "слушай, а хорошо". Во втором антракте мы писали в наш маленький чат, что народ, спектакль - огнище, всем надо. После спектакля же выпали из зала в состоянии "кончить и закурить".
Ну и билеты на второй раз купили сразу же, а заодно, под шумок, билеты еще на два других спектакля в этом же театре, потому что очень хорошо.
Бонусный балл: мне кажется, что если кто-то хочет попробовать театр, отличающийся от "все строго по тексту, костюмы строго в соответствии с эпохой, декорации строго реалистичные", но не решается и не знает, с какого бока к этому подойти, этот спектакль может быть хорошим мостиком. Текст там строго по Толстому, безо всяких постмодернистских вставок, никаких "а давайте хорошие окажутся плохими, плохие хорошими, те, кто умер, выживут, а те, кто выжили, обольют себя бензином и щелкнут зажигалкой", нет, все очень как положено. Костюмы - все-таки с намеком на эпоху, и точно не современные, а вот декорации уже как мы любим.
В общем, этот спектакль - очередная большая любовь.
***
Дикарь в Сначала театр - театр сначала. Это была премьера, которую мы долго ждали, потому что у этого театра было всего два спектакля, и мы любим оба, но хотелось же больше. По первому акту казалось, что все хорошо, возможно, даже очень хорошо. То есть, ну вот правда, такой цельный крепенький спектакль, когда хорошо все. Ок, кроме звукорежиссера, т.к. стоило появиться какому-то фоновому звуку, как этот звук заглушал речь актеров. Но вот кроме него - все хорошо. Увы, второй акт оказался слит. Причем слит на уровне самой истории, она разваливается примерно полностью: кто все эти люди, кто они здесь делают, что вообще происходит, куда вы меня тащите?
У меня тут сложный внутренний диалог: я не читала исходную пьесу, но знаю, что в этом спектакле ее порезали. Может быть, история не слишком логичная изначально, но, конечно, основное подозрение, что режиссер нечаянно выбросила что-то важное. И вообще я считаю, что "хозяин" спектакля - не автор сценария, а режиссер, и режиссер имеет право перекраивать пьесу так, как сочтет нужным, хоть убирать, хоть добавлять, хоть менять местами. Но все-таки когда мне в зрительном зале в результате становится непонятно, что происходит на сцене, конечно, начинаешь думать, что, может, не стоило так поступать? Такое чувство, что показали не какую-то связную историю, а несколько разрозненных эпизодов, которые нужно у себя в голове соединить самостоятельно. Опять же, я не считаю, что мне должны все разжевать и положить в рот, конечно, что-то всегда додумываешь, но когда мне приходится самой додумывать, что там произошло за прошедшие за время антракта 8 месяцев, как за это время изменился главный герой, каковы его мотивы и логика поступков, что за страшная тайна у главной героини, кто все эти люди и чего они хотят, в чем заключается конфликт между главным героем и условным антагонистом и чем, собственно, закончился спектакль, в какой-то момент понимаешь, что следующим логическим шагом будет вместо театра кататься на метро, разглядывать пассажиров и придумывать их жизнь самой.
Вообще мне это напомнило, как в старших классах и студенчестве нас периодически заставляли придумывать какие-нибудь сценки для художественной самодеятельности, и мы что-то там придумывали, со всякими намеками и искрометными шутками, и ожидали, что зал ляжет, но вместо дружного хохота получали пару вежливых смешков и общее недоумение. А потом смотрели такие же сценки других групп, и сами точно так же недоумевали - вроде, по интонации понятно, что где-то тут должно быть слово "лопата", но самого слова нет, и где смеяться совершенно непонятно. Ну вот как-то не подумали, что, может быть, зрители не оценят пародию на преподавателя, который ведет только у этой группы, или отсылку на ситуацию, с которой тоже столкнулась только эта группа, или что чтобы оценить какую-то шутку, которая была смешной в контексте репетиции, нужно было присутствовать на этой репетиции. Вот и тут такое же - такое чувство, что ребята в процессе работы над спектаклем настолько в него погрузились, что забыли сделать шаг назад и прикинуть, как же это будет восприниматься со стороны, из зрительного зала. И от этого, не смотря на то, что я ни секунды не сомневаюсь в профессионализме всех участников (кроме звукорежиссера), увы, от спектакля у меня осталось послевкусие художественной самодеятельности.
И, главное, ладно бы спектакль был плох, было бы не так обидно. Видела я и плохие спектакли, бывает. Нет, там очень много хорошего, там, собственно, хорошее почти все. Но увы.
Впрочем, мы были на самой-самой премьере, может быть, еще обкатается. Позже еще схожу.
Отдельно неприятный момент: я сидела скраю, рядом со мной на приставном стульчике сидела девушка-капельдинер, и она большую часть спектакля сидела в телефоне, даже не приглушив яркость экрана. Если вдруг кто-то не знает, обычно капельдинеры как раз следят за тем, чтобы зрители так не делали. Вот это меня прямо сильно впечатлило, да. Я ее, конечно, попросила выключить телефон, она в ответ немного приглушила яркость. При этом через проход девушки щебетали практически в голос, на несколько рядов впереди кто-то весь спектакль снимал на телефон, подняв телефон у себя над головой - по идее, капельдинеру было бы, чем заняться, но у нее в телефоне явно было интереснее. Только моя лень удерживает меня от того, чтобы найти, в какое именно спортлото на нее пожаловаться.
Ворон в театральном училище им. Щукина. Вообще у меня дежавю, почему-то я уверена, что уже о нем писала, перепроверила - вроде, не нашла. Собственно, сейчас, спустя месяц, я о нем уже мало что помню, так что, вероятно, это дает оценку нейтрально-хорошо. Было бы плохо, запомнила бы. Спектакль по старинной пьесе, со счастливым концом, но счастливый конец получается исключительно за счет бога из машины, так что не кажется слишком правдоподобным. А так история жутенькая. Постановка студенческая, так что многого мы и не ждали, но она вполне даже и ничего, не то, что вам вывернет душу наизнанку или заставит влюбиться в театр, но по мне так хорошо и без скидок на студенчество.
Отдельно интересно, что все, бывшие на сцене - красивые. Я об этом рассказала другу, он сразу прицепился, что ну как так может быть, это же все дело вкуса, кому-то это покажется красивым, а кому-то совершенно нет. Так вот, там именно что такая усредненная нейтральная общепринятая красота, которую опознает и признает большинство зрителей, а если кто и скажет: "Ну нет, это не в моем вкусе", все равно согласится, что большинству такое нравится. Кса говорит, это потому, что из этого училища выпускниги традиционно идут дальше в Вахтангова, а в Вахтангова традиционно ставят Турандот, а у Турандот традиционно свита, в которой много молодых-красивых, так что их сразу набирают именно с таким прицелом. А я думаю, это очень интересная идея с точки зрения учебы: если в группе кто-то явно самый красавчик, то играть ему прекрасных принцев и прочих героев-любовников до упора, а кто с какой-нибудь своеобразной внешностью, то и играть ему кого-то более своеобразного, и никуда ты от этого не денешься. А тут - все примерно в одной весовой категории, то есть, да, ты красивый, вы все красивые - и именно поэтому сейчас это совершенно не важно.
***
Счастливые дни несчастливого человека, театр им. Маяковского. Мы пошли на этот спектакль исключительно из-за исполнителя главной роли - он нам очень понравился в роли Анджело в Мера за меру, и мы захотели посмотреть на него еще. Он красивый, причем эта красота наводит на мысли о советских фильмах, такая очень выверенная симметрия всех черт в сочетании с серьезным, жестким выражением лица. И при этом он отлично играет, показывая все, что нужно, какими-то мельчайшими нюансами. Вот если бы случилась любовь между Вячеславом Тихоновым и Алланом Рикманом, у них бы получился этот актер. Для этого спектакля именно такая внешность подошла, конечно, идеально: это советских времен пьеса, живо напомнившая мне пару-тройку книг, написанных годах в семидесятых-восьмидесятых, не помню названий и авторов, но помню общее ощущение: всякое жили-были и отношеньки неразрывно переплетены с партсобраниями и прочим моральным кодексом строителя коммунизма, оно даже и не проговаривается, а просто фоново присутствует. Режиссер тоже тех времен, ему лет 75 что ли. Сюжет: когда-то примерно годах в 80 некий ученый умирая вспоминает два самых счастливых дня своей жизни. Первый акт - первый день, в 1938 году (интересный такой год, как раз между молотом и наковальней), второй - в 1956, кажется - точно после 53. Ну и потом финал опять когда-то в районе 80. Слушайте, отлично сделано. С прекрасно переданной атмосферой каждого времени (насколько я могу судить), костюмы эпохи, декорации здорово сделаны - частично прямо вот заявленные предметы, столы, стулья, патефон, букет цветов, а частично там висят картины, дающие нужный фон, актерская игра прекрасная, особенно у главного героя, которому нужно изобразить последовательно три разных возраста - и у него это прекрасно получается. Такое вот очень цельное все, когда все очень хорошо. Разве что финал несколько подслит, самим текстом. Какой-то он притянутый за уши. Вообще мне показалось, что автор пьесы собирался написать роман, выписал две сцены, почему-то не стал дописывать, а эти две сцены, чтоб добру не пропадать, соединил в пьесу. Но общее впечатление это не портит. В общем, очень хорошо.
Бонусный балл: если вдруг нужно выгулять в театр пожилых родителей или еще кого-то, кто театр как бы любит, но вот современный - не понимает, или, может быть, кого-то, кто к театру относится нейтрально, но скорее всего не оценит кучу песка на сцене или Джульетту, жующую жвачку, то вот этот спектакль - идеальное решение.
И еще мне очень понравилось пространство - это сцена на Сретенке, я там раньше не была. Театр в подвале жилого дома, вход через обычную дверь, как дверь подъезда, как-то ожидаешь, что там будет все очень компактно, а там такая Тардис, изнутри больше чем снаружи, и как-то очень прикольно.
Ах да, еще был очень своеобразный момент. Мы же незадолго до этого спектакля сходили на Лес в этом же театре. И сошлись во мнении, что в Лесе многие актеры играют примерно как бревна или хуже. И вот мы сидим на спектакле - и все играют блестяще, все очень хорошо. И, конечно, возникает вопрос, ну как же так. Ну ведь есть же в театре прекрасные актеры, что же их не использовали-то? В какой-то момент то ли я Ксе, то ли Кса мне даже сказали про одного из персонажей, что ты посмотри, какой бы из него прекрасный получился в Лесе Петруша. Ведь прямо бери как есть, и типаж, и манера игры, все как специально для этой роли. Ну почему, почему Перегудов взял для Леса ту деревянную буратину, а не этого прекрасного мальчика? А потом Кса сходила на сайт театра и обнаружила, что та деревянная буратина и этот прекрасный мальчик - один и тот же актер. Просто почему-то в одном спектакле он играет, а в другом непонятно что. Таинственная тайна.
***
Мама в МХТ. Уфф. Вот это точно не для всех, особенно не для пожилых родителей. Это почти моноспектакль. Женщина, у которой вся жизнь вращалась вокруг любимого сына, обнаружив, что взрослому сыну она не очень-то нужна, сходит с ума в образовавшейся вокруг нее пустоте. Она что-то вспоминает о своей жизни, перескакивая с одного эпизода на другой, рефреном спрашивая, почему же он не звонит, неужели так сложно позвонить. А дочь? Нет, дочь я никогда не любила. А муж? А муж наверняка у очередной любовницы. Муж, дочь, сын появляются, но ничего или почти ничего не говорят, они словно ожившие декорации на сцене и в жизни этой женщины. Когда сын все-таки заходит, она ему и слова не дает сказать, проговаривая все за него, так что, в общем-то, понятно, почему он не звонит. Отлично сделано, очень жутко. Девушка рядом с нами в конце рыдала.
***
Анна Каренина в Театре на Юго-Западе. Это моя очередная большая любовь. Билеты на второй раз уже куплены. Спектакль длится пять часов и они уложили в него действительно всю книгу. Очень круто сделано. В этом театре обычно практически нет декораций, тут по их меркам их прямо богато - на сцене стоит пять качелей, играющих и лошадей, и кабинки в ресторане, и поезд, и вообще все, что нужно по сюжету. Отлично играют, я видела людей, игравших хуже. Костюмы, как обычно в этом театре, фантазийные, и не современные, и не исторические, при этом все-таки с некоторой отсылкой к эпохе. Волшебная игра с освещением. Невероятная хореография. Актерская игра прекрасна у всех, мы после спектакля еще долго перебирали: ах, какая Каренина! А какой Каренин! А Долли! А Левин! И, конечно, особенно Вронский, на которого мы, собственно, изначально и шли. У этого актера харизма весеннего солнышка, обычно когда он на сцене, кажется, что все вокруг залито золотистым светом. И за этим светом можно не заметить, что он вообще-то - очень хороший актер. А он очень хороший актер, иначе мы бы на него не ходили - за попялиться на хорошенького молодого мальчика не обязательно ходить в театр. Так вот, это - обычно. Не знаю, что там произошло за лето, но он вдруг научился прикручивать это свое золотистое сияние, и насколько он хорош, стало еще заметнее. Первый акт начинается несколько медленно, кажется, что актеры просто ходят по сцене, проговаривая текст, но постепенно все раскручивается, и в первый антракт мы вышли уже, говоря друг другу "слушай, а хорошо". Во втором антракте мы писали в наш маленький чат, что народ, спектакль - огнище, всем надо. После спектакля же выпали из зала в состоянии "кончить и закурить".
Ну и билеты на второй раз купили сразу же, а заодно, под шумок, билеты еще на два других спектакля в этом же театре, потому что очень хорошо.
Бонусный балл: мне кажется, что если кто-то хочет попробовать театр, отличающийся от "все строго по тексту, костюмы строго в соответствии с эпохой, декорации строго реалистичные", но не решается и не знает, с какого бока к этому подойти, этот спектакль может быть хорошим мостиком. Текст там строго по Толстому, безо всяких постмодернистских вставок, никаких "а давайте хорошие окажутся плохими, плохие хорошими, те, кто умер, выживут, а те, кто выжили, обольют себя бензином и щелкнут зажигалкой", нет, все очень как положено. Костюмы - все-таки с намеком на эпоху, и точно не современные, а вот декорации уже как мы любим.
В общем, этот спектакль - очередная большая любовь.
***
Дикарь в Сначала театр - театр сначала. Это была премьера, которую мы долго ждали, потому что у этого театра было всего два спектакля, и мы любим оба, но хотелось же больше. По первому акту казалось, что все хорошо, возможно, даже очень хорошо. То есть, ну вот правда, такой цельный крепенький спектакль, когда хорошо все. Ок, кроме звукорежиссера, т.к. стоило появиться какому-то фоновому звуку, как этот звук заглушал речь актеров. Но вот кроме него - все хорошо. Увы, второй акт оказался слит. Причем слит на уровне самой истории, она разваливается примерно полностью: кто все эти люди, кто они здесь делают, что вообще происходит, куда вы меня тащите?
У меня тут сложный внутренний диалог: я не читала исходную пьесу, но знаю, что в этом спектакле ее порезали. Может быть, история не слишком логичная изначально, но, конечно, основное подозрение, что режиссер нечаянно выбросила что-то важное. И вообще я считаю, что "хозяин" спектакля - не автор сценария, а режиссер, и режиссер имеет право перекраивать пьесу так, как сочтет нужным, хоть убирать, хоть добавлять, хоть менять местами. Но все-таки когда мне в зрительном зале в результате становится непонятно, что происходит на сцене, конечно, начинаешь думать, что, может, не стоило так поступать? Такое чувство, что показали не какую-то связную историю, а несколько разрозненных эпизодов, которые нужно у себя в голове соединить самостоятельно. Опять же, я не считаю, что мне должны все разжевать и положить в рот, конечно, что-то всегда додумываешь, но когда мне приходится самой додумывать, что там произошло за прошедшие за время антракта 8 месяцев, как за это время изменился главный герой, каковы его мотивы и логика поступков, что за страшная тайна у главной героини, кто все эти люди и чего они хотят, в чем заключается конфликт между главным героем и условным антагонистом и чем, собственно, закончился спектакль, в какой-то момент понимаешь, что следующим логическим шагом будет вместо театра кататься на метро, разглядывать пассажиров и придумывать их жизнь самой.
Вообще мне это напомнило, как в старших классах и студенчестве нас периодически заставляли придумывать какие-нибудь сценки для художественной самодеятельности, и мы что-то там придумывали, со всякими намеками и искрометными шутками, и ожидали, что зал ляжет, но вместо дружного хохота получали пару вежливых смешков и общее недоумение. А потом смотрели такие же сценки других групп, и сами точно так же недоумевали - вроде, по интонации понятно, что где-то тут должно быть слово "лопата", но самого слова нет, и где смеяться совершенно непонятно. Ну вот как-то не подумали, что, может быть, зрители не оценят пародию на преподавателя, который ведет только у этой группы, или отсылку на ситуацию, с которой тоже столкнулась только эта группа, или что чтобы оценить какую-то шутку, которая была смешной в контексте репетиции, нужно было присутствовать на этой репетиции. Вот и тут такое же - такое чувство, что ребята в процессе работы над спектаклем настолько в него погрузились, что забыли сделать шаг назад и прикинуть, как же это будет восприниматься со стороны, из зрительного зала. И от этого, не смотря на то, что я ни секунды не сомневаюсь в профессионализме всех участников (кроме звукорежиссера), увы, от спектакля у меня осталось послевкусие художественной самодеятельности.
И, главное, ладно бы спектакль был плох, было бы не так обидно. Видела я и плохие спектакли, бывает. Нет, там очень много хорошего, там, собственно, хорошее почти все. Но увы.
Впрочем, мы были на самой-самой премьере, может быть, еще обкатается. Позже еще схожу.
Отдельно неприятный момент: я сидела скраю, рядом со мной на приставном стульчике сидела девушка-капельдинер, и она большую часть спектакля сидела в телефоне, даже не приглушив яркость экрана. Если вдруг кто-то не знает, обычно капельдинеры как раз следят за тем, чтобы зрители так не делали. Вот это меня прямо сильно впечатлило, да. Я ее, конечно, попросила выключить телефон, она в ответ немного приглушила яркость. При этом через проход девушки щебетали практически в голос, на несколько рядов впереди кто-то весь спектакль снимал на телефон, подняв телефон у себя над головой - по идее, капельдинеру было бы, чем заняться, но у нее в телефоне явно было интереснее. Только моя лень удерживает меня от того, чтобы найти, в какое именно спортлото на нее пожаловаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-12-09 05:53 pm (UTC)Ох, особенно завидую про Анну Каренину.
no subject
Date: 2023-12-11 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-09 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-11 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-11 04:58 pm (UTC)