(no subject)
Jan. 13th, 2024 08:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaffeesahneИ о театре - никто же не думал, что я вдруг возьму и не напишу о театре?
К концу осени стало понятно, что я посмотрела Сирано слишком много раз. Спектакль по-прежнему прекрасен, любим, я его (весь спектакль) воспринимаю практически как близкого друга, но я его помню весь практически наизусть. И ладно бы я просто могла его цитировать с любого места - в части моего окружения в принципе нормально разговаривать цитатами из любимых спектаклей, печаль в том, что я помню наизусть и свои реакции, сижу в зале и понимаю, что вот сейчас я рассмеюсь, потом улыбнусь, потом надо будет посмотреть налево, вот тут я заплачу, тут вздрогну от неожиданности, тут мне станет больно, тут можно будет перевести дыхание - и так весь спектакль. Все прекрасно, но все немного слишком знакомо. Наверное, так себя чувствуют люди, прожившие в счастливом браке не один десяток лет, вдруг понимая, что человек, спящий рядом - да, по-прежнему любим, да, самый близкий на свете, да, практически часть тебя, но совсем тебя не волнует. Раньше он был для тебя главным призом в лотерее жизни, а теперь - что-то вроде любимых домашних тапочек. Я слишком люблю этот спектакль, чтобы превращать его для себя в домашние тапочки. Да и, будем честны, билеты дорогие, а мне еще и приходится отменять на соответствующий вечер уроки, т.е. цена удваивается. Пока от спектакля перехватывало дыхание, оно того стоило, а теперь как-то уже нет. В общем, я решила на какое-то время поставить наши отношения на паузу. Наверное, это даже хорошо - освободилось место для чего-то нового, но пока кажется, что эту дыру будет не так просто заполнить.
***
Из того, что я в декабре и январе видела в первый раз.
"Обыкновенное чудо" в театре им. Вахтангова.
Когда Кса пишет об очередном спектакле, если вдруг это спектакль по пьесе, по которой уже есть фильм, непременно находятся люди, интересующиеся, была ли в спектакле музыка из фильма. Так вот, этот спектакль послан нам для того, чтобы показать, почему в спектаклях не должно быть музыки из фильма по той же пьесе. Потому что в этот спектакль они песни из фильма таки да ввели, и этим напрочь убили спектакль. Я - человек очень далекий от советского кинематографа, я даже не уверена, что когда-нибудь видела этот фильм от начала до конца. Вероятно, все-таки да, но не факт. Но даже я, когда слышу "Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно", ищу глазами Миронова, Леонтьева, Абдулова и всех прочих. А их там нет и рядом. И сразу ощущение разочарования. И сразу спектакль оказывается вторичным по отношению к фильму, а он не должен быть вторичным, его вообще не надо сравнивать с фильмом, это отдельное, самостоятельное произведение. То есть, ок, я легко могу себе представить, что кто-то решил сделать спектакль именно по фильму, для ностальгирующих. Подобрать максимально похожих актеров, скопировать костюмы, повторить интонации, сценографию, декорации, насколько это возможно - мне бы это все было неинтересно, мне кажется, что если скучаешь по фильму - найди сам фильм, и смотри его хоть круглосуточно на повторе, но наверняка нашлись бы толпы тех, кто был бы такому рад. Или сделать как бы ответ на фильм - демонстративно вывернуть наизнанку, чтобы хорошие оказались плохими, плохие хорошими, или еще хуже, или как-нибудь, чтобы был именно диалог. Раз уж отсылаем к фильму, так в полный рост. Вот это могло бы быть интересно. Но нет. Во всем, кроме музыки, спектакль с фильмом не пересекается, не перекликается, и никак не взаимодействует. Ну и зачем?
В остальном: очень-очень-очень красивые и интересно сделанные декорации. В принципе, если кому-то в театре важно в первую очередь зрелище, можно идти только ради них. Костюмы - странное чувство, практически каждый сам по себе хорош, но они совершенно не собираются вместе, как будто их нашли по разным углам костюмерной. А еще на них нашиты маленькие помпончики, вероятно, как раз в полностью провалившейся попытке их как-то друг с другом увязать. Я видела, как кажущиеся разномастными костюмы собирают в единую картинку какой-нибудь повторяющейся деталью, это бывает круто, но тут не сработало. И, это, конечно, уже мой личный пунктик - бывают люди, которым очень, вплоть до полноценной фобии, неприятно смотреть на что-то в мелких дырочках. Мне же нет, и рядом не до фобии, но отчетливо неприятно смотреть на что-то в пупырышках. И эти и без того нелепые и бессмысленные помпоны на одежде меня весь спектакль бесили страшно. В какие-то моменты я вместо того, чтобы сделить за действием, представляла себе, как я отрезаю эту пакость с красивых вещей один за другим.
Актеры: хороши волшебник, король и внезапно старший ученик охотника. Внезапно, потому что ну совершенно же второстепенный персонаж, а он прямо выделяется. Жена волшебника мертвенькая, но, кажется, так и было задумано. Из рук вон плох министр-администратор. Ребята, вы сами напомнили фильм, никто вас не заставлял, так что теперь извините, я буду сравшивать с Мироновым. Миронов был харизматичным злодеем, он был интересным, он вызывал эмоции. Этот же, на сцене, в розовом костюме с россыпью прыщей-помпонов, вызывает максимум брезгливость. Такое какое-то скучное зло. Медведь - юный мальчик, чью внешность лучше всего описывает слово "смазливый". Высокий, тонкий, в буйных светлых кудрях, с кукольно-большими глазами. Увы, с крошечным некрасивым подбородком. Это не очень заметно и не сильно портит, пока он держит рот закрытым, а вот если рот держать открытым, сильно бросается в глаза, и выглядит откровенно плохо. К сожалению, мальчик любые сколько-то сильные эмоции изображает именно открытием рта. Так и ходит чуть ли не весь спектакль распахнув варежку. Этим его попытки изобразить эмоции, в общем-то, и ограничиваются. Прямо хочется его тихонько отвести в сторону и сказать: Мальчик, ты тут явно не про актерское дарование, ты тут про торгануть красивой мордашкой. Это ничего, это бывает. Но ты хоть этот свой единственный товар демонстрируй нормально, а? Закрой рот, пока муха не залетела. И ладно бы еще медведь, но у них там старшая придворная дама, Эмилия, актриса пожилая и, вроде, даже именитая, тоже на любую эмоцию распахивает рот, и так с раскрытым ртом и ходит. То есть, по сцене вместе и по очереди топчутся две такие вот мухоловки / парные варежки. Эмилия, кроме раскрытого рта, пытается еще что-то изображать, но выглядии это как жалкое и нелепое кривляние, лучше бы она этого не делала. Остальные актеры нейтрально-обычные. Правда, там у них есть другой состав, вроде бы, там и министр-администратор, и медведь получше. Может, мы как-нибудь даже и сходим, прицельно на этот другой состав, очень уж красивы декорации, но в целом театр Вахтангова для меня - большая печаль. Те спектакли, что у них остались со времен бывшего худрука, сказочно хороши, то же, что делается сейчас, производит впечатление пустых конфетных фантиков.
***
"Лицеисты" в театре им. Пушкина.
Вот это прямо очень хорошо. Это студенческий спектакль, учебный, но там все хорошо совершенно без скидки на то, что ребята молодые-недоученные. Спектакль основывается на реальных событиях в том самом лицее, в тот год, когда погиб Пушкин. То, что актеры и возрастом, и социальным статусом близки к тем, кого они играют, усиливает ощущение болезненной актуальности. Они читают стихи друзей Пушкина, и становится отчетливо неуютно, потому что слушаешь, и понимаешь, что за такие стихи сейчас в принципе могут посадить за милую душу. А они еще из этих стихов делают рэп-баттл, и вау, как это оказывается круто! Я же рэп вообще не люблю, ни в каком виде, но у них это настолько живо, настолько естественно, что я бы, даже, пожалуй, не отказалась переслушать и отдельно от спектакля. Ну и вообще - хорошо.
***
"Войцек" в театре им. Маяковского.
Самый странный спектакль, который я видела. Он поставлен по пьесе абсурда, так что чего бы ему не быть странным. Кса еще потом почитала, что об этом спектакле пишут на сайте театра - с одной стороны, там у них написано, что хотя в пьесе речь идет о трагедии маленького человека, они от этой темы хотели уйти. Тут я хмыкнула, потому что у меня в голове именно словосочетание "трагедия маленького человека" вертелось в голове весь спектакль, с первых минут - немецкая пьеса, меня в университете худо-бедно заставили прочитать какое-то количество немецкой классики, эту мелодию я узнаю с одной ноты. С другой стороны, там еще было слово "экспрессионизм", и оно сразу помогло собрать впечатления воедино, это, конечно, он.
Действие рваное, не понятно, это обрывки воспоминаний, сны, фантазии, наоборот, проблески ясного сознания среди безумия? Не понятно, что происходит в реальности, а что - только в голове главного героя. Это одновременно и жутко, и вызывает желание отстраниться, максимально дистанцироваться, и как-то вдруг какой-то части тебя близко и очень понятно, и от этого еще страшнее. Но не так страшно, чтобы проникнуть под кожу. Странно.
Очень красиво. Красиво красотой выверенности и продуманности. Черный, серый, разрозненные пятна и идеально выверенные линии, единственным ярким пятном алые губы жены героя. Идеально играющие снег, блестки, свет. Звукоряд фантастический. Финальную песню я нагуглила и теперь постоянно слушаю, и мне стало прямо интересно, как это все вообще находили и собирали, потому что это песня какой-то группы, игравшей медитативный рок в ГДР в начале семидесятых, и она и мелодией, и незамысловатым текстом вписывается в спектакль как родная, как если бы ее специально для него написали.
После спектакля мы с Ксой сидели, пили, и собирали воедино ощущения, кажется, дольше, чем шел сам спектакль. Очень сильное переживание, но даже нельзя сказать, понравилось или не понравилось. То есть, нельзя сказать, что не понравилось, но и назвать ощущение словом "понравилось" тоже нельзя. Или, скажем, мы обычно то, что нам нравится, немедлено рекомендуем друзьям и знакомым, а тут... ну, вот, может быть, вот этой подруге можно было бы посмотреть, она у нас любит все необычное. А этой... ну, может быть, потому что она у нас очень эрудированная, и может считать какие-то дополнительные смыслы. Или вот еще одной, она наоборот, отсутствие эрудиции успешно компенсирует потрясающей способностью подключаться эмоционально, напрямую, в обход головы (я ей в этом иногда завидую). А еще кому-то... не знаю, наверное лучше нет.
И при этом меня этот спектакль так и не отпускает, постоянно возникают образы из него в голове. То есть, наверное, все-таки понравилось.
И совершенно отдельно, как бы на полях: в главной роли актер, бездарно сливший роль Петруши в Лесе Перегудова. А тут играет очень хорошо. Ну чувак, ну можешь же, ну что ж ты так-то, ну?!
***
"Тартюф" в театре им. Пушкина
Насколько "Войцек" - самое странное, что мы с Ксой видели за эти наших два театральных года, настолько "Тартюф" - однозначно самое скучное.
Я вообще не знала, что театр может быть настолько, до такой степени скучным. Даже Около было менее плохо, а это глубина, до которой не так-то легко докопать.
Декорации - ну, они там есть. Какие-то. Немного. Причем я же видела спектакли, в которых из декораций одна стена и две табуретки. Или одна кровать. Или вообще дыра в полу. Я, собственно, как раз люблю спектакли, в которых из декораций пять качелей или одна песочница. Но оно же играет! Оно же вкалывает на сцене на все деньги, оно же играет получше некоторых актеров! Тут же - вот это стул, на нем сидят, вот это стол, за ним едят, вот задник, он находится в задней части сцены, и хватит с вас. Костюмы - такое чувство, что актерам велели придти в своем. Стиль? Ну, скажем, пусть будет смарт кэжуал, плюс-минус, ну типа как будто вы собрались в офис, но чуть-чуть понаряднее, нет понаряднее - ну наденьте что есть. По цветам? Ну такое, что-нибудь не очень яркое. Серенькое там какое-нибудь, черное тоже можно. Или бежевое. Да какая разница, в чем придете, в том и придете. То есть, костюмы современные, скучные, о характере героев ничего не говорят, между собой не перекликаются, общую картинку не создают. Сценография? Нет, не слышали. Актеры просто ходят по сцене туда-сюда, и зачитывают текст. Налево, направо, могут развернуться спиной, и не замолкая пройтись от зала в глубь сцены. И нет, это не повернуться спиной красиво, и не изобразить этой спиной все, что не каждый изобразит лицом, это просто прошел туда - прошел сюда, какая разница, куда идти. Осветителя в этом спектакле, кажется, вообще не было. Просто кто-то в начале спектакля включил освещение, а в самом конце немного поклацал выключателем туда-сюда, так что свет весь спектакль был просто ровный, никого не высвечивая, ничего не подчеркивая, и никак ничего не обыгрывая, а в конце немного помигал. Музыка никакая. Точнее, в самом начале поиграла Muse, я их люблю, но к спектаклю они не имели никакого отношения, с тем же успехом можно было включить абсолютно кого угодно, потом герои немножко понапевали Дассена - и тоже, с тем же успехом можно было напеть что угодно еще, никакой привязки к сюжету, никакой добавленной стоимости, и, кажется, где-то в середине играло что-то еще, но, возможно, это у кого-то в зале зазвонил телефон, какая разница.
Актеры, как я уже сказала, просто ходят по сцене и проговаривают текст. Служанка в начале еще пытается что-то изображать, но, кажется, она сама не вполне уверена, что именно она изображает. Остальные и не пытаются. Под конец им, похоже, самим настолько все это обрыдло, что они перестали не то, что декламировать с каким-никаким выражением, а даже хоть как-то минимально интонировать, барабанили текст как средний восьмиклассник, которому на дом задали выучить стихотворение наизусть, а он это стихотворение в гробу вертел, но если не выучить, не видеть хорошей оценки в четверти. Нет, серьезно, я не преувеличиваю, такое очень характерное бубубу-бубубу. И при этом, загадочным образом, у меня не возникло ощущения именно плохой актерской игры. Я вполне могу поверить, что это достаточно хорошие актеры, и на них имеет смысл посмотреть в других спектаклях. Ок, я легко могу назвать минимум двух актеров, которые, играй они Тартюфа, могли бы вытянуть весь этот спектакль на себе, но честное слово, они оба заслуживают гораздо лучших постановок. Вот это все вызвало ощущение полного, абсолютного отсутствия хоть какой-то работы режиссера.
Причем ну это же Мольер. Он же сам по себе задорный, острый, интересный, там же, казалось бы, ничего особо и делать не надо, текст сыграет сам по себе. Но нет. И, опять же, можно было бы, наверное, сказать, что это же классика, а сейчас сложно ставить классику, потому что изменилось восприятие зрителей, многое из того, что раньше казалось вполне динамичным и закрученным, сейчас выглядит затянутым и нудным. Но мы видели французского Тартюфа в театре hd, и он жег напалмом. Да и в остальном, ну что мы, мало за эти два года видели всякой разной классики? А если лично вам сложно, и вы не знаете, как, то зачем вы вообще решили это поставить? Моргните два раза, если вас заставили силой.
Этот спектакль ставила какая-то француженка, вроде бы, специально для этого приглашенная, и я не могу не думать о том, что когда-то русские дворяне брали на роль домашних учителей любых французов, совершенно не интересуясь их образованием, исключительно за национальность. Стойкое ощущение, что это - тот же случай. Нет, я понимаю, что когда француз ставит произведение великого французского классика, это звучит гордо, мы же вот тоже на это повелись, но, может, стоило бы прежде, чем звать кого-то на роль режиссера, убедиться, что этот человек уже бывал в театре?
Я обычно очень сильно не люблю людей, включающих в зале телефоны - в темном зале светящийся экран неизбежно заметен, и ощутимо мешает. Тут же я увидела несколько светящихся экранов, и понимающе кивнула. Да что там, я сама боролась с желанием достать телефон и почитать книжку.
Но во всем же надо уметь видеть хорошее, правда? Вот, если, например, человек исходит из того, что культуру необходимо выстрадать, в театр следует ходить не за удовольствием, а за духовным очищением, а классике и положено быть благородно-скучной - этот спектакль для него. Или, например, если кто-то не хочет, чтобы его ребенок вырос театралом - поверьте, театрал в семье это и постоянные расходы, билеты-то нынче дороги, и нервы, потому что ты же поймай билет на нужное тебе место, да еще отследи нужный тебе состав, а если вдруг два спектакля в один день, и нужно выбрать, это сплошная драма. Сводите ребеночка на этот спектакль, и он не захочет в театр больше никогда, и всем друзьям отсоветует, а на Мольера даже смотреть не захочет. Или, скажем, есть в вашей жизни человек, которого вы сильно не любите, но не можете ни прекратить общение, ни вступить уже в активную конфронтацию - начальник там, или свекровь. И вот вам почему-то этому человеку нужно сделать дорогой пафосный подарок, а хочется сделать подлянку. Но не явную, а такую, фигой в кармане, чтобы формально все было чинно и благородно. Подарите ему билеты на этот спектакль, можно даже в первый ряд - и-де-аль-но.
К концу осени стало понятно, что я посмотрела Сирано слишком много раз. Спектакль по-прежнему прекрасен, любим, я его (весь спектакль) воспринимаю практически как близкого друга, но я его помню весь практически наизусть. И ладно бы я просто могла его цитировать с любого места - в части моего окружения в принципе нормально разговаривать цитатами из любимых спектаклей, печаль в том, что я помню наизусть и свои реакции, сижу в зале и понимаю, что вот сейчас я рассмеюсь, потом улыбнусь, потом надо будет посмотреть налево, вот тут я заплачу, тут вздрогну от неожиданности, тут мне станет больно, тут можно будет перевести дыхание - и так весь спектакль. Все прекрасно, но все немного слишком знакомо. Наверное, так себя чувствуют люди, прожившие в счастливом браке не один десяток лет, вдруг понимая, что человек, спящий рядом - да, по-прежнему любим, да, самый близкий на свете, да, практически часть тебя, но совсем тебя не волнует. Раньше он был для тебя главным призом в лотерее жизни, а теперь - что-то вроде любимых домашних тапочек. Я слишком люблю этот спектакль, чтобы превращать его для себя в домашние тапочки. Да и, будем честны, билеты дорогие, а мне еще и приходится отменять на соответствующий вечер уроки, т.е. цена удваивается. Пока от спектакля перехватывало дыхание, оно того стоило, а теперь как-то уже нет. В общем, я решила на какое-то время поставить наши отношения на паузу. Наверное, это даже хорошо - освободилось место для чего-то нового, но пока кажется, что эту дыру будет не так просто заполнить.
***
Из того, что я в декабре и январе видела в первый раз.
"Обыкновенное чудо" в театре им. Вахтангова.
Когда Кса пишет об очередном спектакле, если вдруг это спектакль по пьесе, по которой уже есть фильм, непременно находятся люди, интересующиеся, была ли в спектакле музыка из фильма. Так вот, этот спектакль послан нам для того, чтобы показать, почему в спектаклях не должно быть музыки из фильма по той же пьесе. Потому что в этот спектакль они песни из фильма таки да ввели, и этим напрочь убили спектакль. Я - человек очень далекий от советского кинематографа, я даже не уверена, что когда-нибудь видела этот фильм от начала до конца. Вероятно, все-таки да, но не факт. Но даже я, когда слышу "Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно", ищу глазами Миронова, Леонтьева, Абдулова и всех прочих. А их там нет и рядом. И сразу ощущение разочарования. И сразу спектакль оказывается вторичным по отношению к фильму, а он не должен быть вторичным, его вообще не надо сравнивать с фильмом, это отдельное, самостоятельное произведение. То есть, ок, я легко могу себе представить, что кто-то решил сделать спектакль именно по фильму, для ностальгирующих. Подобрать максимально похожих актеров, скопировать костюмы, повторить интонации, сценографию, декорации, насколько это возможно - мне бы это все было неинтересно, мне кажется, что если скучаешь по фильму - найди сам фильм, и смотри его хоть круглосуточно на повторе, но наверняка нашлись бы толпы тех, кто был бы такому рад. Или сделать как бы ответ на фильм - демонстративно вывернуть наизнанку, чтобы хорошие оказались плохими, плохие хорошими, или еще хуже, или как-нибудь, чтобы был именно диалог. Раз уж отсылаем к фильму, так в полный рост. Вот это могло бы быть интересно. Но нет. Во всем, кроме музыки, спектакль с фильмом не пересекается, не перекликается, и никак не взаимодействует. Ну и зачем?
В остальном: очень-очень-очень красивые и интересно сделанные декорации. В принципе, если кому-то в театре важно в первую очередь зрелище, можно идти только ради них. Костюмы - странное чувство, практически каждый сам по себе хорош, но они совершенно не собираются вместе, как будто их нашли по разным углам костюмерной. А еще на них нашиты маленькие помпончики, вероятно, как раз в полностью провалившейся попытке их как-то друг с другом увязать. Я видела, как кажущиеся разномастными костюмы собирают в единую картинку какой-нибудь повторяющейся деталью, это бывает круто, но тут не сработало. И, это, конечно, уже мой личный пунктик - бывают люди, которым очень, вплоть до полноценной фобии, неприятно смотреть на что-то в мелких дырочках. Мне же нет, и рядом не до фобии, но отчетливо неприятно смотреть на что-то в пупырышках. И эти и без того нелепые и бессмысленные помпоны на одежде меня весь спектакль бесили страшно. В какие-то моменты я вместо того, чтобы сделить за действием, представляла себе, как я отрезаю эту пакость с красивых вещей один за другим.
Актеры: хороши волшебник, король и внезапно старший ученик охотника. Внезапно, потому что ну совершенно же второстепенный персонаж, а он прямо выделяется. Жена волшебника мертвенькая, но, кажется, так и было задумано. Из рук вон плох министр-администратор. Ребята, вы сами напомнили фильм, никто вас не заставлял, так что теперь извините, я буду сравшивать с Мироновым. Миронов был харизматичным злодеем, он был интересным, он вызывал эмоции. Этот же, на сцене, в розовом костюме с россыпью прыщей-помпонов, вызывает максимум брезгливость. Такое какое-то скучное зло. Медведь - юный мальчик, чью внешность лучше всего описывает слово "смазливый". Высокий, тонкий, в буйных светлых кудрях, с кукольно-большими глазами. Увы, с крошечным некрасивым подбородком. Это не очень заметно и не сильно портит, пока он держит рот закрытым, а вот если рот держать открытым, сильно бросается в глаза, и выглядит откровенно плохо. К сожалению, мальчик любые сколько-то сильные эмоции изображает именно открытием рта. Так и ходит чуть ли не весь спектакль распахнув варежку. Этим его попытки изобразить эмоции, в общем-то, и ограничиваются. Прямо хочется его тихонько отвести в сторону и сказать: Мальчик, ты тут явно не про актерское дарование, ты тут про торгануть красивой мордашкой. Это ничего, это бывает. Но ты хоть этот свой единственный товар демонстрируй нормально, а? Закрой рот, пока муха не залетела. И ладно бы еще медведь, но у них там старшая придворная дама, Эмилия, актриса пожилая и, вроде, даже именитая, тоже на любую эмоцию распахивает рот, и так с раскрытым ртом и ходит. То есть, по сцене вместе и по очереди топчутся две такие вот мухоловки / парные варежки. Эмилия, кроме раскрытого рта, пытается еще что-то изображать, но выглядии это как жалкое и нелепое кривляние, лучше бы она этого не делала. Остальные актеры нейтрально-обычные. Правда, там у них есть другой состав, вроде бы, там и министр-администратор, и медведь получше. Может, мы как-нибудь даже и сходим, прицельно на этот другой состав, очень уж красивы декорации, но в целом театр Вахтангова для меня - большая печаль. Те спектакли, что у них остались со времен бывшего худрука, сказочно хороши, то же, что делается сейчас, производит впечатление пустых конфетных фантиков.
***
"Лицеисты" в театре им. Пушкина.
Вот это прямо очень хорошо. Это студенческий спектакль, учебный, но там все хорошо совершенно без скидки на то, что ребята молодые-недоученные. Спектакль основывается на реальных событиях в том самом лицее, в тот год, когда погиб Пушкин. То, что актеры и возрастом, и социальным статусом близки к тем, кого они играют, усиливает ощущение болезненной актуальности. Они читают стихи друзей Пушкина, и становится отчетливо неуютно, потому что слушаешь, и понимаешь, что за такие стихи сейчас в принципе могут посадить за милую душу. А они еще из этих стихов делают рэп-баттл, и вау, как это оказывается круто! Я же рэп вообще не люблю, ни в каком виде, но у них это настолько живо, настолько естественно, что я бы, даже, пожалуй, не отказалась переслушать и отдельно от спектакля. Ну и вообще - хорошо.
***
"Войцек" в театре им. Маяковского.
Самый странный спектакль, который я видела. Он поставлен по пьесе абсурда, так что чего бы ему не быть странным. Кса еще потом почитала, что об этом спектакле пишут на сайте театра - с одной стороны, там у них написано, что хотя в пьесе речь идет о трагедии маленького человека, они от этой темы хотели уйти. Тут я хмыкнула, потому что у меня в голове именно словосочетание "трагедия маленького человека" вертелось в голове весь спектакль, с первых минут - немецкая пьеса, меня в университете худо-бедно заставили прочитать какое-то количество немецкой классики, эту мелодию я узнаю с одной ноты. С другой стороны, там еще было слово "экспрессионизм", и оно сразу помогло собрать впечатления воедино, это, конечно, он.
Действие рваное, не понятно, это обрывки воспоминаний, сны, фантазии, наоборот, проблески ясного сознания среди безумия? Не понятно, что происходит в реальности, а что - только в голове главного героя. Это одновременно и жутко, и вызывает желание отстраниться, максимально дистанцироваться, и как-то вдруг какой-то части тебя близко и очень понятно, и от этого еще страшнее. Но не так страшно, чтобы проникнуть под кожу. Странно.
Очень красиво. Красиво красотой выверенности и продуманности. Черный, серый, разрозненные пятна и идеально выверенные линии, единственным ярким пятном алые губы жены героя. Идеально играющие снег, блестки, свет. Звукоряд фантастический. Финальную песню я нагуглила и теперь постоянно слушаю, и мне стало прямо интересно, как это все вообще находили и собирали, потому что это песня какой-то группы, игравшей медитативный рок в ГДР в начале семидесятых, и она и мелодией, и незамысловатым текстом вписывается в спектакль как родная, как если бы ее специально для него написали.
После спектакля мы с Ксой сидели, пили, и собирали воедино ощущения, кажется, дольше, чем шел сам спектакль. Очень сильное переживание, но даже нельзя сказать, понравилось или не понравилось. То есть, нельзя сказать, что не понравилось, но и назвать ощущение словом "понравилось" тоже нельзя. Или, скажем, мы обычно то, что нам нравится, немедлено рекомендуем друзьям и знакомым, а тут... ну, вот, может быть, вот этой подруге можно было бы посмотреть, она у нас любит все необычное. А этой... ну, может быть, потому что она у нас очень эрудированная, и может считать какие-то дополнительные смыслы. Или вот еще одной, она наоборот, отсутствие эрудиции успешно компенсирует потрясающей способностью подключаться эмоционально, напрямую, в обход головы (я ей в этом иногда завидую). А еще кому-то... не знаю, наверное лучше нет.
И при этом меня этот спектакль так и не отпускает, постоянно возникают образы из него в голове. То есть, наверное, все-таки понравилось.
И совершенно отдельно, как бы на полях: в главной роли актер, бездарно сливший роль Петруши в Лесе Перегудова. А тут играет очень хорошо. Ну чувак, ну можешь же, ну что ж ты так-то, ну?!
***
"Тартюф" в театре им. Пушкина
Насколько "Войцек" - самое странное, что мы с Ксой видели за эти наших два театральных года, настолько "Тартюф" - однозначно самое скучное.
Я вообще не знала, что театр может быть настолько, до такой степени скучным. Даже Около было менее плохо, а это глубина, до которой не так-то легко докопать.
Декорации - ну, они там есть. Какие-то. Немного. Причем я же видела спектакли, в которых из декораций одна стена и две табуретки. Или одна кровать. Или вообще дыра в полу. Я, собственно, как раз люблю спектакли, в которых из декораций пять качелей или одна песочница. Но оно же играет! Оно же вкалывает на сцене на все деньги, оно же играет получше некоторых актеров! Тут же - вот это стул, на нем сидят, вот это стол, за ним едят, вот задник, он находится в задней части сцены, и хватит с вас. Костюмы - такое чувство, что актерам велели придти в своем. Стиль? Ну, скажем, пусть будет смарт кэжуал, плюс-минус, ну типа как будто вы собрались в офис, но чуть-чуть понаряднее, нет понаряднее - ну наденьте что есть. По цветам? Ну такое, что-нибудь не очень яркое. Серенькое там какое-нибудь, черное тоже можно. Или бежевое. Да какая разница, в чем придете, в том и придете. То есть, костюмы современные, скучные, о характере героев ничего не говорят, между собой не перекликаются, общую картинку не создают. Сценография? Нет, не слышали. Актеры просто ходят по сцене туда-сюда, и зачитывают текст. Налево, направо, могут развернуться спиной, и не замолкая пройтись от зала в глубь сцены. И нет, это не повернуться спиной красиво, и не изобразить этой спиной все, что не каждый изобразит лицом, это просто прошел туда - прошел сюда, какая разница, куда идти. Осветителя в этом спектакле, кажется, вообще не было. Просто кто-то в начале спектакля включил освещение, а в самом конце немного поклацал выключателем туда-сюда, так что свет весь спектакль был просто ровный, никого не высвечивая, ничего не подчеркивая, и никак ничего не обыгрывая, а в конце немного помигал. Музыка никакая. Точнее, в самом начале поиграла Muse, я их люблю, но к спектаклю они не имели никакого отношения, с тем же успехом можно было включить абсолютно кого угодно, потом герои немножко понапевали Дассена - и тоже, с тем же успехом можно было напеть что угодно еще, никакой привязки к сюжету, никакой добавленной стоимости, и, кажется, где-то в середине играло что-то еще, но, возможно, это у кого-то в зале зазвонил телефон, какая разница.
Актеры, как я уже сказала, просто ходят по сцене и проговаривают текст. Служанка в начале еще пытается что-то изображать, но, кажется, она сама не вполне уверена, что именно она изображает. Остальные и не пытаются. Под конец им, похоже, самим настолько все это обрыдло, что они перестали не то, что декламировать с каким-никаким выражением, а даже хоть как-то минимально интонировать, барабанили текст как средний восьмиклассник, которому на дом задали выучить стихотворение наизусть, а он это стихотворение в гробу вертел, но если не выучить, не видеть хорошей оценки в четверти. Нет, серьезно, я не преувеличиваю, такое очень характерное бубубу-бубубу. И при этом, загадочным образом, у меня не возникло ощущения именно плохой актерской игры. Я вполне могу поверить, что это достаточно хорошие актеры, и на них имеет смысл посмотреть в других спектаклях. Ок, я легко могу назвать минимум двух актеров, которые, играй они Тартюфа, могли бы вытянуть весь этот спектакль на себе, но честное слово, они оба заслуживают гораздо лучших постановок. Вот это все вызвало ощущение полного, абсолютного отсутствия хоть какой-то работы режиссера.
Причем ну это же Мольер. Он же сам по себе задорный, острый, интересный, там же, казалось бы, ничего особо и делать не надо, текст сыграет сам по себе. Но нет. И, опять же, можно было бы, наверное, сказать, что это же классика, а сейчас сложно ставить классику, потому что изменилось восприятие зрителей, многое из того, что раньше казалось вполне динамичным и закрученным, сейчас выглядит затянутым и нудным. Но мы видели французского Тартюфа в театре hd, и он жег напалмом. Да и в остальном, ну что мы, мало за эти два года видели всякой разной классики? А если лично вам сложно, и вы не знаете, как, то зачем вы вообще решили это поставить? Моргните два раза, если вас заставили силой.
Этот спектакль ставила какая-то француженка, вроде бы, специально для этого приглашенная, и я не могу не думать о том, что когда-то русские дворяне брали на роль домашних учителей любых французов, совершенно не интересуясь их образованием, исключительно за национальность. Стойкое ощущение, что это - тот же случай. Нет, я понимаю, что когда француз ставит произведение великого французского классика, это звучит гордо, мы же вот тоже на это повелись, но, может, стоило бы прежде, чем звать кого-то на роль режиссера, убедиться, что этот человек уже бывал в театре?
Я обычно очень сильно не люблю людей, включающих в зале телефоны - в темном зале светящийся экран неизбежно заметен, и ощутимо мешает. Тут же я увидела несколько светящихся экранов, и понимающе кивнула. Да что там, я сама боролась с желанием достать телефон и почитать книжку.
Но во всем же надо уметь видеть хорошее, правда? Вот, если, например, человек исходит из того, что культуру необходимо выстрадать, в театр следует ходить не за удовольствием, а за духовным очищением, а классике и положено быть благородно-скучной - этот спектакль для него. Или, например, если кто-то не хочет, чтобы его ребенок вырос театралом - поверьте, театрал в семье это и постоянные расходы, билеты-то нынче дороги, и нервы, потому что ты же поймай билет на нужное тебе место, да еще отследи нужный тебе состав, а если вдруг два спектакля в один день, и нужно выбрать, это сплошная драма. Сводите ребеночка на этот спектакль, и он не захочет в театр больше никогда, и всем друзьям отсоветует, а на Мольера даже смотреть не захочет. Или, скажем, есть в вашей жизни человек, которого вы сильно не любите, но не можете ни прекратить общение, ни вступить уже в активную конфронтацию - начальник там, или свекровь. И вот вам почему-то этому человеку нужно сделать дорогой пафосный подарок, а хочется сделать подлянку. Но не явную, а такую, фигой в кармане, чтобы формально все было чинно и благородно. Подарите ему билеты на этот спектакль, можно даже в первый ряд - и-де-аль-но.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-01-13 05:50 pm (UTC)"Сводите ребеночка на этот спектакль, и он не захочет в театр больше
никогда, и всем друзьям отсоветует, а на Мольера даже смотреть не
захочет."
no subject
Date: 2024-01-13 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-13 09:08 pm (UTC)Иногородний театрал в семье — это дорого в кубе *мрачно*
no subject
Date: 2024-01-13 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-14 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2024-01-16 04:46 pm (UTC)