(no subject)

[kaffeesahne]

И снова про театр

Элементарно, Хадсон! Дело о собаке Б. – театр "Маска"

На него мы пошли исключительно из-за Николая Романова, актера МХТ, которого мы нежно любим. Он в этом спектакле в одном из нескольких составов играет Мориарти, так что пришлось задействовать связи, чтобы узнать, когда именно идти.

После того, как я купила билеты, рекламу этого спектакля мне стали показывать буквально везде, а еще раньше я ее видела в вагонах метро и, кажется, еще где-то, причем реклама содержала такие слова, как «искрометный», так что шла я на спектакль с довольно горестными предчувствиями. К счастью, они совершенно не оправдались.

Это водевиль. После я прочитала определение водевиля в википедии, так вот, вместо определения можно было бы просто поместить туда этот спектакль. То есть, это, безусловно, не мероприятие для утонченных ценителей и высоколобых снобов, это честное развлечение. Но это хорошее развлечение! Сюжет, допустим, действительно ни о чем, но давайте честно, если вам нужен сюжет Собаки Баскервилей, перечитайте книжку или пересмотрите любой из фильмов и сериалов. Диалоги же хороши. Смешные, ироничные, задорные, при этом не глупые и не пошлые, какое бы значение вы ни вкладывали в это слово. Частично мы их даже растащили на цитаты, а это вполне так знак качества. Музыкальные вставки бодрые, местами привязчивые, а что в одном месте обещают джигу, играют при этом тарантеллу, а танцуют под нее кан-кан – ну зато хорошо играют, весело танцуют, так даже смешнее. Актерам, понятное дело, негде развернуть свой актерский талант в полной мере – пьеса не подразумевает глубины образов и тонкого психологизма, но играют хорошо. Очень понравились декорации, и это при том, что обычно если я восхищаюсь красотой декораций, следует ожидать пустую сцену и три снежинки, плавно кружащиеся в луче света, а здесь нормальные такие классические декорации: и кабинет Холмса, и замок Баскервилей, и болото показаны в полном объеме. Они явно продуманные и выверенные, ничего случайного и лишнего – для меня это правда важно, и они дают замечательное ощущение даже не настоящей Великобритании, а такой, знаете, небесной викторианской Англии, идеальный и абсолютно узнаваемый образ – вот тебе Тауэр-бридж, скрещенный с Биг Беном, вот тебе зеленые мышьяковые обои в кабинете, вот красные телефонные будки – можно любоваться картинкой целиком, можно разглядывать детали. Некоторые костюмы хочется выкрасть из костюмерной и забрать себе.

Да, это не высокое искусство, которое залезет тебе под кожу, после которого ты будешь смотреть на мир другими глазами и что там… ну в общем, как-нибудь разбогатеешь духовно. Он легкий, забавный, ни к чему не обязывающий. Смешной. Совершенно не претендующий на то, чтобы быть чем-то еще. На него можно сходить с подращенными детьми, с какими-нибудь родственниками, да бог с ним, даже с мужем (разумеется, мужчины тоже могут любить театр, но муж, которого жена зачем-то разлучила с любимым диваном/мангалом/спиннингом или что у него там еще есть важного и дорогого в жизни, и притащила в это странное и непонятное место, и он теперь демонстративно страдает, и заставляет страдать всех вокруг себя, это такой очень узнаваемый типаж). Можно красивым жестом подарить кому-нибудь билеты на новый год.

***

Чайка, МХТ, режиссер Константин Хабенский

На этот спектакль мы шли с очень сложными и противоречивыми чувствами. Мы любим МХТ. Мы любим Хабенского. Нам очень хотелось, чтобы этот спектакль нам понравился. С другой стороны, мы еще помним ту Чайку, что шла в МХТ совсем недавно. Она была прекрасна. Один из самых красивых спектаклей, что я видела. Тот спектакль, благодаря которому я поняла, что могу получать удовольствие от русской классики. Волшебный. Просто собираться в МХТ на Чайку, и при этом напоминать себе, что не будет бликов воды от озера, и ярко-красных туфель, и шляпы с широкими полями, и той сцены между Аркадиной и Тригориным, где они только микрофоны сняли, а ты уже, кхм… так вот, напоминать себе, что этого всего тебе не покажут, хотя т и идешь на Чайку, больно. Но ведь тебе покажут что-то другое – очень хочется верить, что другое тоже будет хорошим.

Илья Козырев в роли Кости Треплева идеален, но это было очевидно сразу, как объявили состав. Верник в роли доктора играет, как всегда, Верника, но он очень хорошо играет Верника. Остальные… ну, в общем, не плохо, но то, что англичане называют «не о чем написать домой». По деталям мы с Ксой местами не сошлись во мнениях, а это с нами бывает довольно редко.

Первые сколько-то минут правда сидишь, смотришь на сцену, а видишь внутри себя то, что было раньше. Потом Треплев разговаривает с Ниной, и ты видишь перед собой идеальных Гамлета с Офелией, и как-то незаметно втягиваешься. Финал, к сожалению, сильно смазан постскриптумом.

На мой вкус в спектакле как-то слишком много нарочито эффектных, но непонятно зачем нужных деталей. То есть, ничего-ничего, а потом вдруг ВАУ, и следом – а что это было? А зачем мне это сейчас показали? Главное, я тот зритель, который обычно не то, что не испытывает потребности поговорить о том, что хотел сказать автор, а даже активно не любит поговорить о том, что хотел сказать автор. Мне кажется, что, если «что хотел сказать автор» нужно как-то отдельно специально проговаривать, значит, автор высказался не очень понятно. Но тут, извините, я правда местами не понимаю, что хотел сказать автор. И мне это отчетливо жмет, меня оно выбрасывает из спектакля, становится неинтересно. Впрочем, тут я первая признаю, что это в значительной степени вопрос моих личных предпочтений.

С Ниной и Тригориным какая-то беда. Каждый из них сам по себе – хорош и убедителен. Нина – такая девочка-одуванчик, чистая, невинная, влюбленная в Треплева. Глядя на нее легко представляешь, как она дает знаменитому писателю

...почитать свою девичью рукопись. Что она пытается проявить инициативу в сторону каких-то еще отношений – нет, никак. Что такую девочку мог мимоходом соблазнить какой-то заезжий ловелас, и она все бросила и кинулась за ним в Москву верю легко, в то, что она кого-то соблазнила – нет. Тригорин, в свою очередь, строго по тексту – вялый, рыхлый, без собственной инициативы. Что его взяла в оборот и использует в качестве модного аксессуара утратившая свежесть популярная актриса, верю сразу. Что если вдруг ему на шею первой бросится какая-нибудь девица, он может догадаться упасть в сторону койки, допускаю. Что он сам сначала захочет, а потом еще и решится кого-то там соблазнить? Не складывается. То есть, правда, каждый из них отдельно – да, очень может быть, что именно так и было. В паре – не работает. Не бьется. Не могли именно вот эти двое вдруг оказаться там, где оказались. Она его попросила дать автограф, он дал автограф. Пожали друг другу руки и разошлись, а не то, что нам показали. Не верю. А без этого и вся остальная история рассыпается.

На следующий день, когда впечатления несколько улеглись и отстоялись, я поняла, что спектакль в целом оставляет ощущение, словно бы все, что происходит, оно происходит не потому, что у героев сложные мотивы и нерешенные внутренние проблемы, а потому, что место проклятое. Люди поступают как поступают не из-за своих личных качеств, а это их бесы под руку толкают. Словно тебе рассказывают страшную сказку или показывают тяжелый вязкий сон, из которого хочется поскорее проснуться. И вот от этого оно все как-то укладывается в голове, и становится неожиданно осмысленным. Я правда не знаю, насколько это так сделано осознанно и целенаправленно, а насколько случайно словился цайтгайст, но с точки зрения восприятия окружающей реальности, безусловно, интересно.

В целом – это, вероятно, может стать хорошим спектаклем, но сначала ему нужно очень сильно обкататься. После того, как я подумала про проклятое место и страшный сон, я поняла, что, наверное, в какой-то момент захочу сходить на него еще раз, до этого казалось, что скорее нет. Но пока что самая сильная эмоция от этого спектакля – огромное желание пересмотреть ту, старую Чайку. Прекрасную.

***

Кабаре, Театральный институт им. Б. Щукина

Это заметно студенческий спектакль, и в этом качестве он прелестен. Красивые девочки, очень красивые мальчики, совершенно роскошный конферансье – голос, пластика, харизма, редкая для Щуки раскованность на сцене. После мы узнали, что он же был и режиссером этого спектакля – похоже, придется пристальнее посмотреть, что еще он делает. Хорошая пара фройляйн Шнайдер – герр Шульц. Хорошие голоса.

В целом сюжет сглажен, некоторые детали убраны, но и того, что осталось, хватает, чтобы в некоторые моменты задерживать дыхание. Номер с The Future Belongs To Me очень жуткий, причем эта жуть сделана из ничего, одной актерской игрой. Впрочем, ну вы понимаете, в спектакле, действие которого происходит в Берлине в 1931 году, не сложно нагнать жути.

Если бы это был взрослый спектакль, я бы легко нашла, на что пожаловаться, но он студенческий и, по-моему, вполне славный.

Comments

[konj-v-paljto.livejournal.com]

МКМ МДМ, а точнее театр "Маска", а точнее (так как это не репертуарный театр, а площадка только), продюссерская компания "Бродвей Москва"
я не зануда и вот почему, простите-извините

[konj-v-paljto.livejournal.com]

Диалоги же хороши
Тексты — Сергей Плотов, не хухры-мухры

[kaffeesahne.livejournal.com]

А кто это? Ничего про него не слышала

[konj-v-paljto.livejournal.com]

это такой поэт. а еще драматург.
стихи, кажется, в основном в фейсбуке, но в последнее время — почему-то гораздо меньше публикует
(потому что живет в России, думаю)

Facebook post

например вот

[oxanasan.livejournal.com]

Амадея в Вахтангова его тексты не спасают.

[kaffeesahne.livejournal.com]

Спасибо, поправила!