(no subject)

[kaffeesahne]

Со мной поделились дивной ссылкой: http://russian.alibaba.com/products/leather-lady-backpack_13.html
Я не сказать, чтобы фанат юмористического жанра "китайская инструкция", но эти аннотации действительно порадовали, рекомендую.

Отсмеявшись я заинтересовалась, каким же чудо-переводчиком пользовались создатели сайта. Встречающиеся в русском тексте английские слова мне показались уликой, указывающей на гугл-переводчик. Я скопировала словосочетание "мешок повелительницы" в гугл и... и очень расстроилась.

Понимаете, я перевожу не только с немецкого на русский, но и с русского на немецкий. И часто бывает, что мне кажется, что что-то следует назвать каким-то словосочетанием, но я не уверена, действительно ли это, придуманное мной, словосочетание является сколько-то употребительным. Чтобы убедиться, что "так говорят", я делаю то же, что и мои коллеги - вбиваю сомнительное словосочетание в гугл и смотрю на количество результатов. Мало результатов - плохая, негодная фраза, много результатов - хорошая, годная.

917 000. Девятьсот семнадцать тысяч. Именно столько сайтов гугл находит по словосочетанию "мешок повелительницы". То есть, если бы я была иностранкой любой национальности и переводила на русский какой-то текст о сумках, у меня не было бы ни малейшего повода усомниться, что "так говорят". И я бы использовала это абсурдное выражение, не сомневаясь в своей правоте и чувствуя себя лингвистически одаренным зайчиком. Нет, ну а как же? Сам гугл сказал.

*возводя очи горе* Ну и кому теперь верить?

Comments

[kaffeesahne.livejournal.com]

Ну это хорошо, когда знаешь, что словосочетание неправильное, а сайт известный. А вот как проводить расследования, если этого не знать?
То есть, да, кавычки однозначно надо ставить, это мой косяк, а остальное - в конечном итоге все равно придется доверять гуглу.

[shadtchnev.livejournal.com]

1. Ставить кавычки
2. Смотреть кол-во страниц вручную. Т.к. делать клик на 10, потом на 19, потом на 29 и т.д., чтобы убедиться, что результаты действительно есть. Гугл очень-очень на глаз оценивает кол-во результатов поиска по техническим причинам.

[kaffeesahne.livejournal.com]

Ну вот с этими 20 тысяч и 33 штуки - это он исключил те сайты, которые похожи друг на друга. Но откуда мне знать, по каким техническим причинам они друг на друга похожи?

То есть - да, конечно, теперь я буду на все это смотреть гораздо внимательнее. Но сколько я уже налажала, слепо доверяя гуглу? :)

[shadtchnev.livejournal.com]

А еще я в таких случаях смотрю на сайты. Если искомое словосочетание встречается на крупном новостном сайте (обычно на первой же странице поиска), это это наверное правильное сочетание, а если первая десятка состоит из форумов, анекдотов и подобного, то, скорее, неправильное.

[kaffeesahne.livejournal.com]

Я перевожу в основном документы, касающиеся устройства и монтажа гидравлического пресса двойного действия усилием 140 меганьютонов. Вот я даже не знаю, где чаще встречаются выражения из этих документов - на новостных сайтах или на сайтах с анекдотами :)))
На самом деле проблема в том, что когда находишь всего несколько десятков сайтов с каким-то выражением, ты, не разбираясь в теме, просто не можешь понять, это неправильное выражение или на эту тему в принципе мало материала в сети.